マニフェスト

(PDFファイル:6.6MB)
マニフェスト テキスト版
(TEXTファイル:5.7KB)
ご挨拶
私は、貧しかった少年時代があったことを誇らしく思っています。その時の経験が、住友銀行員のときもムーンバットの経営者のときも、大いに役立ちました。そしてそれがまた、社会福祉を学ぶ社会人大学院生を作り上げてくれたのです。
社会福祉の研究のかたわら、私は、京都市の財政状況がどうであったかを、詳しく見てきました。驚くべきことにその数値は政令指定都市においては最下位グループ(表1,2参照してください)を示しており、無為無策が継承されるようなことがあれば、京都市の財政は、すぐにでも破たんするといわざるを得ません。
財政状況が悪く、経済の再生がない中では、社会福祉の充実も望むべきもありません。既存のしがらみを果敢に排除しながら積極的に行政コスト削減に努力し、中小企業や中小商店の活性化策(表3:自営業者と家族従業員の減少が31.8%にも達したことを示している)を打ち出す必要があります。京都市政に変革が求められているのです。
私にとってはこの変革するように働きかける役割を担うことは「大義にも等しい使命感」となっています。私が、「家族のために」「社会のために」今を生き、明日を生きようとしたとき「家族を守り、育て」そして「自分の住むまち=京都を良くしたい」という篤い衝動に駆られました。
この衝動ともいうべきものが私を京都市長選挙への出馬と動かせたのです。 いまの京都を必ず変革し、良くします。どうかみなさま、ご支援ご協力よろしくお願いします。
以上
経済と福祉に強いからデキル!
無所属・無党派だからデキル!
今こそ、行政による景気刺激・雇用促進政策が必要です!
マニフェスト 5つの主要テーマ
| 家族の生活力アップのために | 持続的都市発展のために |
|---|---|
|
|
|
| 子ども |
| ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 父母 |
| ||||||
| 高齢者 |
| ||||||
| 障害者 |
| ||||||
| 失業者 |
| ||||||
| 救急医療 |
| ||||||
| 健康管理 |
| ||||||
| 中小企業 |
| ||||||
| 中小商店街 |
| ||||||
| 景観条例 |
| ||||||
| 行政改革 ならびに 公営企業改革 |
| ||||||
| 人権差別撤廃 |
| ||||||
| 利権撤廃 |
| ||||||
| 大循環交通網 |
| ||||||
| 街づくり |
| ||||||
| 観光開発 | |||||||
| 伝統文化 | |||||||
| 伝統産業 | |||||||
| 農業・林業 | |||||||

(PDFファイル:6.6MB)
マニフェスト テキスト版
(TEXTファイル:5.7KB)
[参考]
表1:平成17年度各都市ベースでの正味資産比率、歳入額対比資産比率、社会資本後世代負担比率
| 順位 | 正味資産比率 | 順位 | 歳入額対比資産比率 | 順位 | 社会資本後世代負担比率 | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 都市名 | 比率(%) | 都市名 | 年(%) | 都市名 | 年(%) | |||||
| 1 | さいたま市 | 70.3 | 1 | 北九州市 | 4.81 | 1 | さいたま市 | 26.3 | ||
| 2 | 神戸市 | 64.5 | 2 | 横浜市 | 4.72 | 2 | 静岡市 | 34.0 | ||
| 3 | 札幌市 | 63.7 | 3 | 大阪市 | 4.68 | 3 | 札幌市 | 36.5 | ||
| 4 | 北九州市 | 63.6 | 4 | 福岡市 | 4.55 | 4 | 神戸市 | 37.1 | ||
| 5 | 静岡市 | 63.6 | 5 | 仙台市 | 4.48 | 5 | 北九州市 | 37.9 | ||
| 6 | 大阪市 | 59.8 | 6 | 川崎市 | 4.21 | 6 | 横浜市 | 41.8 | ||
| 7 | 横浜市 | 59.5 | 7 | 名古屋市 | 4.18 | 7 | 大阪市 | 42.7 | ||
| 8 | 仙台市 | 57.0 | 8 | 広島市 | 4.17 | 8 | 川崎市 | 45.8 | ||
| 9 | 福岡市 | 6.5 | 9 | 静岡市 | 4.14 | 9 | 仙台市 | 45.8 | ||
| 10 | 川崎市 | 55.5 | 10 | 札幌市 | 3.95 | 10 | 広島市 | 47.0 | ||
| 11 | 広島市 | 55.3 | 11 | 神戸市 | 3.83 | 11 | 福岡市 | 48.6 | ||
| 12 | 名古屋市 | 54.2 | 12 | 千葉市 | 3.82 | 12 | 名古屋市 | 51.3 | ||
| 13 | 京都市 | 51.4 | 13 | さいたま市 | 3.76 | 13 | 千葉市 | 52.1 | ||
| 14 | 千葉市 | 45.9 | 14 | 京都市 | 3.48 | 14 | 京都市 | 54.9 | ||
| - | 平均 | 58.6 | - | 平均 | 4.20 | - | 平均 | 43.0 | ||
表2:11政令指定都市就業者の1996年度対比2004年度の増減比較
| 1996年(人) | 2004年(人) | 就業者数増減(人) | 比率(%) | 順位 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 福岡市 | 818,070 | 838,426 | 20,356 | 2.49 | 1 |
| 名古屋市 | 1,454,809 | 1,483,563 | 28,754 | 1.98 | 2 |
| 札幌市 | 931,581 | 942,401 | 10,820 | 1.16 | 3 |
| 横浜市 | 1,413,036 | 1,426,473 | 13,437 | 0.95 | 4 |
| 川崎市 | 557,647 | 555,589 | -2,058 | -0.37 | 5 |
| 仙台市 | 548,812 | 544,414 | -4,398 | -0.8 | 6 |
| 千葉市 | 409,375 | 408,831 | -544 | -0.13 | 7 |
| 神戸市 | 726,959 | 701,578 | -25,381 | -3.49 | 8 |
| 北九州市 | 505,001 | 472,293 | -32,708 | -6.48 | 9 |
| 大阪市 | 2,427,720 | 2,196,561 | -231,159 | -9.52 | 10 |
| 京都市 | 821,589 | 692,095 | -129,494 | -15.76 | 11 |
| 政令指定都市計 | 10,614,599 | 10,262,224 | -352,375 | -3.32 |
表3:京都市における1996年度と2004年度との対比における増減比較(従業地ベース)
| 1996年度(A) | 2004年度(B) | 増減 (X=B-A) (人) |
対比 (X/A) (%) |
||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| (人) | 構成比率 (%) |
(人) | 構成比率 (%) |
||||
| 従業地ベース | 雇用者数 (A) |
688,133 | 83.8 | 601,139 | 86.9 | -86,994 | -12.6 |
| 自営業者数+ 家族従業者数 (B) |
133,456 | 16.2 | 90,956 | 13.1 | -42,500 | -31.8 | |
| 就業者数 (C=A+B) |
821,589 | 100 | 692,095 | 100 | -129,494 | -15.8 | |












